非标住宿以度假旅游的年轻人士使用居多，去哪儿的移动用户分布中24岁以下人群达到21.7%，而携程只有12.9%，30岁以下移动端用户去哪儿为58.5%，携程为45.3%。去哪儿的4000元月收入以上移动端用户占比39.7%，携程为46.3%。因此从市场和客户特征来看，携程可能不会很快跟进这种竞争。而艺龙本身一直就是一个具有比较传统基因的厂商。因此，虽然携程和艺龙等对手有能力跟进这一策略，但应该不会很快动作，但必须牢记这并不等于他们一直不会动作。那么，暂时看来去哪儿在这一细分市场更多的是争夺体量较小的个性化平台的客户，比如途家、小猪短租、蚂蚁短租等等，这些小体量平台难以用烧钱的办法去和去哪儿PK，但去哪儿真的要建立起足够的差异化体验，关键的一点还要看是否有足够的商家愿意买单。也就是第二个层面的博弈，B端商户是否愿意为了免费的设备升级而上去哪儿的船。
不幸的是，似乎这一目的也不是一个简单的免费就可以解决的。如果门锁只能为去哪儿服务，B端商户显然不可能承受放弃其他平台的机会成本转而使用智能门锁，更何况去哪儿在非标市场的引流并没有那么强。如果门锁是开放式的，很显然去哪儿多的就是后台服务这一个环节，定过住宿的都知道，后台服务可能是体验感最弱的一环。另外，非标住宿和智能门锁在中国的渗透率都很低，随着时间的推移渗透率的上升，一旦巨头参与，通过硬件来绑定的方式如果出现和打车市场一样的补贴大战明显是各参与者都无法承受的事情，难道要一扇门装几把锁？很显然，互联网企业屡试不爽的免费大招对B端商户并不如对终端消费者那么好使。
非标住宿的消费者心理可能和标准市场有很大不同。去年有一篇文章在朋友圈疯传，讲的是60、70、80、90几个年龄段完全不同的处事方式和消费观。在我看来，非标住宿消费者和标准住宿消费者的消费观可能差别更大。愿意使用非标住宿的人群往往更加感性，对他们来说，安全便利是很重要，但更重要的是有趣有个性，小猪短租的房主自己发的一篇生动活泼的软文效果要远远超过智能门锁的吸引力。因此，这个小市场在现在的发展初期阶段，里面的最大差异化可能是来自于个性化的内容，但是个性化又往往是大平台不太擅长的东西，这一点消费需求的差异很可能让去哪儿的智能门锁效果事倍功半。
退一步说，即使考虑安全因素，难道我们真的需要一个智能门锁吗？想一想淘宝，为什么可以让双方在没有见面的情况下成交的道理就可以明白，前面用户的评论已经为服务和产品做了担保背书，这种软性的保证效果并不比一个门锁的效果差。所以，门锁的安全保证作用对消费者来说可能更多是在没有什么评论的新进商家那里，但即使是这种商家，门后加一条插销至少可以解决这个问题的70%，可见智能门锁的安全作用对消费者来说可能只是一种心理层面上的暗示，而这种暗示作用是低于消费者心理对个性化的主动追求的。也许去哪儿也知道自己做不好个性化才不得已找了一条曲线救国的道路吧。
杂七杂八说了这么多，并不是给去哪儿泼冷水让他收手。作为混智能硬件圈子的人，对互联网巨头的这种土豪行为向来是欢迎居多。去哪儿很可能会发现他高估了智能门锁对他进入非标市场的推动作用，但至少也是做了一次成功的营销。而智能门锁行业才是被去哪儿狠狠地向市场推进了一把的最大获益者，从市场认知到销量的上升都会起到实质的作用。
本文作者为OFweek行业研究中心高级分析师朱怡捷，观点交流请发Email：zhuyijie@ofweek.com
