小米公司的本质
吴筱凤：小米靠硬件起家，今天一直在往网互联网企业靠拢，您如何看小米模式？
余德：小米诞生于互联网发轫之时，现在是创业的第八个年头。一路上，小米提了诸如“国民手机”“专注、极致、口碑、快”“粉丝经济”“期货价”等很多概念，现在基本上已经不提了，因为一个阶段有一个阶段的事情。
八年来，小米的发展还是惊人的，比如2017年的销售收入达1146亿元。同时，我们也看到小米的利润率并不高，市场仍然处于一个不确定的状态，或者说这个市场还没成熟，小米的很多事情还在路上。
我们发现小米现在所提的很多事情是不一致的，比如现在提的铁人三项“智能硬件、新零售和互联网”。
在这铁人三项中，我们看到智能硬件的收入超高，基本上在70％以上。IoT这一块占比有20％左右，严格来说，小米之家、顺为、有品投资了超过200家企业，其中90家左右是在智能硬件领域。其中做得大的，比如有华米。但实际上小米和这些生态链企业合作得并不是特别好，大部分体量也并不大。
这个状态，证监会也发问过，小米到底是一个智能硬件公司还是一个互联网公司？再聊一下小米所提的新零售。实际上小米的新零售和阿里、京东的新零售有巨大的差异。小米的“铁人三项”其实离完成度还差得很远。
更重要的是，在根上看小莫提的许多概念还是不一样的。
小米一路就是在学概念，IoT火的时候就在做IoT，生态经济火的时候做生态，新零售火的时候就在做新零售。比如互联网业务，主要来源于广告和游戏发行，这两点都还占比在10％以内，最高的8％。
所以，铁人三项中间，有两项目前仍然在早期部署阶段，最强的点还是在智能硬件。智能硬件主要在做手机、电视、移动电脑（Pad）、音响、智能路由器、手环等，据说说在IoT中拥有1亿用户，超苹果和谷歌，但真正的保有率仍是问题。
7月8日，在雷军的公开信中，提到未来如何实现投资者有钱赚。雷军讲了三个观点：
第一是智能手机业务尽快进入世界前三，当然这句话说出之后，余承东就笑了。手机市场的竞争还是比较激烈的。
第二个点，就是有计划、有节奏地进行品类的拓展，进入更多的千亿级市场，这句话主要针对的是IoT，在投资维度上，以智能硬件进行链接，服务进行变现。
第三就是加快国际化，尽早实现国际业务收入，占到总体收入的一半，这点是比较靠谱的，因为目前已经占到30％多。但是，收入占到一半，利润还并不乐观。比如，印度市场已经占到第一了，但实际上是亏损的，更重要的是，印度市场销售的产品总体来说是比较低端的。
总体来分析，小米的本质依旧是一家硬件公司，甚至仍然可以把它定位为手机公司。就连雷军提出的目标，手机三强、IoT、国际化，仍旧是在说手机、智能硬件，那新零售和互联网业务又何在呢？
所以，小米的本质是手机，商业模式归根结底还是依赖粉丝经济。比如对京东的认可是买电器上京东，对小米的认可是买小米手机去小米商城、去小米之家、去小米专卖店、去网上旗舰店。因此，小米本质上的根还是在手机、在智能硬件，然后，从智能硬件延展。
小米是典型的靠品牌驱动，而不是像京东、阿里那样靠平台驱动，它需要在动能上做转化。
另外，粉丝经济很重要的一个点就是要维持铁粉，它是依托于铁粉理论，它怎么样获得、保有、维持住这样的经济是接下来的一个重点。
实际上如果把小米的业务分散来看就很清楚，它基本上分为智能硬件，IoT的投资也就是电商新零售这一块，然后是互联网。我们看到的小米是一个“硬件有利润，投资有回报，互联网没有基础”的一个状态。
小米的四大门槛
吴筱凤：刚才您说，粉丝经济是小米的问题，如何解释呢？您认为小米未来会存在哪些问题？
余德：小米的本质是智能硬件公司，甚至相当大程度上它是一家手机公司。之前我们分析过，小米的收入组成中，智能硬件占比70％，IoT部分占比20％，互联网服务低于10％。不难看出，小米的经济更是一种品牌经济，也就是基于小米的品牌形成的这一些东西，首先，是小米的品牌问题。
品牌很简单，一方面决定价格，一方面决定未来的转化率。在移动互联网的基础上，用户的转化很重要，用户产生购买仅仅是开始，我们说小米的手机也好、智能硬件也好，不管口号是“新国货运动”“良心价格”，还是雷军讲的毛利率不超过5％。这只是智能硬件中的一部分。
所以，很简单，你看到小米在今天的竞争中间，依然是排名靠前的竞争者，它依然会面临华为、OV和苹果的竞争，所以在竞争过程中，严格讲小米是有波折的，2015和2016年是低谷两年，一度出现很多问题。
从增长曲线上看，小米波动非常大，华为则是非常平稳的上升趋势，OV实际上也有一定波动，金立一度杀入前五，但现在出现了严重的问题。因此，手机阵地，作为小米最核心的阵地，这个点上依然不牢靠，特别是在印度市场以红米为主，或者是在降维和时间机器的角度上讲，很多市场，依然是低端手机，虽然这些市场有销量，但不见得有很好的转化率，不能够体现很好的品牌属性，只能说在未来，在品牌延伸价值和用户转化上的挑战很大。
所以，近两年你可以看到小米在不断地升级品牌，小米8和小米MIX都在提价状态，但在价格弹性已经不大的情况下，提价是很难的事，特别是在口碑和品牌锁定上，很多人还认为小米是低端品牌，所以说这是一个严重问题。
然而，在这种低端品牌中间，消费是会升级的，用户是往上走的，这么一个阶段的流失是非常严重，因此，这个时候小米为什么要去做电视、Pad？很简单，手机换机频率一般为半年到一年，在持有量和保有量上有很大的问题，它对小米形成互联网化和Iot是巨大挑战。这是从品牌上来看小米问题。
第二，从从Iot的角度上，首当其冲是要规模化问题。
从目前的相关数据来看，小米的规模化超过一个亿，超过了谷歌和苹果，但它的渗透率和活跃度是不是够的，实际上有文章描述，小米电视出货量也不小有1300万，手环是5500万，再加上小米手机这么多年的销量，超过一个亿是什么概念？这也是证监会关心的这个数据是怎么来的，权威性何在？
你会看到规模化、活跃度和渗透率的问题。小米的规模化并没有跟随它的销售增长出现非常良好的正相关状态，那么从渗透率上，小米手机的渗透率远远不够了，在国内有百分之十几的市场占有率，相对非常低，活跃度角度上并不高，特别是在不断的换机潮中间，在消费升级的流失中间，很多用户成为了死用户，对于未来互联网化能不能形成，从米家有品、顺为资本的投资来看，这一点不好说，所以从目前的IoT来看，从业务占比状态和战略部署状态，都还很早期。
第三个问题，小米在互联网角度上的发展问题。小米的估值中有个“腾讯＊苹果”的说法，当然，今天雷军已经否定掉了，认为是个玩笑。
我们注意到证监会也有问到的小米为什么用互联网公司去定位？其实小米的互联网收入非常单一，只有广告和游戏分发，这中间的占比略有提高，依然不超过10％。
小米是“有渠道无阵地”，互联网化对于小米而言还很漫长。所谓的渠道就是智能硬件，掌握了底层渠道，没有阵地就是说它不像乐视有视频网站和影业公司。尽管小米在内容化的角度也做了很多事情，曾经投资过优酷，谋求做过影业，实际上都失败了，所以在没有阵地的情况下，实际上，消费升级是很难做到的，互联网边际成本降低，实现规模化收入这一点都相对不容易实现。
所以从今天来看，它更像一个渠道商，还谈不上互联网化状态，但我们说在未来能否很好实现转型，并不好说。小米未来会不会并购一家视频网站，去做好自己的独有的实物电商之外的很多东西，比如文化、娱乐的消费，它在新文娱上能否实现一个很好的突破，其互联网化未来能实现一个什么水平？
目前，小米是没有这样的阵地的，当然我们肯定能看到在香港成功上市后一定会做出这样的动作，做这样的投融资部署。
第四，小米的新零售方面的问题。
小米是产品导向性的企业，这样的企业做电商，说白了是采取多平台并用的方式，也就是开辟线上商城，类似的企业都干过这些事。其实，小米线上的主阵地还是在天猫、京东的小米旗舰店。
雷军所谓最早提的新零售概念，也就是线下店，小米之家，可是，这的状态和京东之家、天猫小店或者说是天猫新零售的逻辑完全不同，它仍然是一些渠道化的店而已，只不过这里有些店在网络上，有些店在线下，但真正想把大众吸引到小米商城是很难的事。
不管米家有品、顺为、小米系列的产品怎么样，它也很难做到非常完备的状态，所以你顶多能做出个“网易严选”就不错了，这个电商角度上，实际上对于小米的挑战是非常巨大，它的新零售概念站不住脚的原因也在于此。
“出事”的乐视和“成功”的小米
吴筱凤：如果把乐视和小米两家企业做一个对比，有哪些异同？
余德：首先，最简单点就是成败的不同了。
中国人习惯于以成败论英雄，你也可以看到现在乐视是受挫的状态，而且是严重受挫，小米是起来的状态，但是，我们说小米也没有大起，这是非常现实的问题，基本上可以说乐视生态基本失败，那么小米起来了。
第二个点，在商业逻辑上，小米提的生态链和乐视生态的对比。
小米所谓的生态链就是一个同维的东西，卖很多同维的很多优秀产品，包括生活消费品，都是它在部署的点，打上小米的牌。乐视生态就是所谓的产业链垂直整合以及产业圈的开放，这就叫乐视生态，这两个逻辑应该说一个是生意逻辑，一个是战略逻辑。
卖同维的很多东西当然是一个很好的生意，在乐视生态上更像是一个战略，这也是乐视当时有这么大资本魅力的重要原因，所以乐视的战略是不是有错，并无对错之说。
第三个点就是节奏问题，也就是小米和乐视在盈利和投入上的不同。
刚才讲小米手机是能够挣到微利的，小米的IOT、新电商维度上的米家、互联网维度都在挣钱，尽管挣得不多，所以你可以发现，在盈利和投入上，小米的节奏更加稳健。
小米这么多年来是比较扎实的公司，但是，在研发投入上，我们看到小米投入一直低于5％，去年是百分之二点多，这和乐视相比是小的多了，更重要的是乐视在体育、手机、汽车、金融上多个维度都在烧钱，所以你会看到，乐视除了互联网广告这一块有比较大的收入，以及在乐视电视的角度上取得初步成绩，比方说收取会员费这个方式。
严格讲乐视全线都在亏损，而且投入巨大，所以这就是它产业链垂直整合的巨大危机。
第四，就是战略和资源匹配的问题。我们说乐视战略很好，但不具备这样的资源，而小米呢？这么多年不断跟风各种概念，最大的问题就是它没有什么好的战略，但是，它有非常好的战术，因此取得了很多同维市场的突破。
但是，这样的突破让我们看到今天小米的问题，比方说在手机的同维市场方面，现在很难说小米未来就怎么样，尽管说在海外市场，在目前的手机阵营中间，小米的出货量占比还是比较高的，但是它未来怎样不知道，它的波动还是比较大的。
那么在资源角度上，很显然，两家公司都是靠融资，从互联网的角度切入的一个企业，所以大家都还不容易。当然乐视是所谓的颠覆了，一直提颠覆这个，颠覆那个，那么现在把自己先颠覆了。从现在状态来看是这个样子，那么乐视汽车另当别论，乐视汽车能够看到新的曙光，乐视也有可能东山再起。
所以我们说从这四个点，成败以及商业逻辑上的小米生态链，乐视生态，以及在节奏上，我们都看到小米步伐和稳健的节奏，第四个就是战略和资源匹配问题，乐视是小马拉大车了，小米还是比较务实，一路走过来。
那么总体来看，小米的IPO还是值得祝贺的事情。但是，未来能否走向大成，是否能够担得起超级巨无霸的这样的能力，上市取得一个非常好的开头，可最终能不能笑到最后，很难讲，严格讲，截止到目前，对于小米的整盘棋来看，我们说并不是那么好下。
